🔫びんたん  秋の改装中  びんたん

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ79

緊急自然災害 < ニュース🏮

甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ79 本文(401-600)

  1. 1
    地震雷火事名無し(三重県) MPJ3ypiX(1) 削除

    311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した3人を含むたくさんの
    子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、9割がリンパ転移、8割が全摘という重篤患者が多発している
    強い可能性も判明しています。

    さらに、福島県の検査で「別枠」(いわゆる裏帳簿)が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
    明るみに出ました。NHKの報道では事故時4才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
    実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の100人に1~2人しか
    細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。

    この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ!」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
    このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。

    このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、

    「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」

    と教訓と希望を与えるために存在しています。
    ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。

    甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ68
    http://rio2016.2ch.n...lifeline/1470656026/

    甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ69
    http://rio2016.2ch.n...eline/1472398089/l50

    甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
    http://rio2016.2ch.n...eline/1474711290/l50

    甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ71
    http://rio2016.2ch.n...lifeline/1476995737/

    甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ72
    http://rio2016.2ch.n...lifeline/1483138171/

    73
    http://rio2016.2ch.n...lifeline/1484126216/

    74
    http://rio2016.2ch.n...eline/1485964658/l50

    75
    http://rio2016.2ch.n...lifeline/1489845727/

    76
    http://rio2016.2ch.n...eline/1491489164/l50

    77
    https://rio2016.2ch....lifeline/1493377524/

    78
    http://itest.2ch.net/rio2016/test/read.cgi/lifeline/1496038589

    【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
    http://jbbs.shitarab...ews/5325/1402717293/

    AA切替 sage f1 >>88
  2. 400
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) ChGubtbO(1) 削除

    本当に10月16日に福島県県民健康調査検討委員会はあるのかな?
    公式にはまだ何も出てないよな。来週中に発表されるかね。

    AA切替
  3. 401
    地震雷火事名無し(チベット自治区) mT9Z13oH(1) 削除

    >>395
    まぁまぁ、そうdionをいじめんさんな。推計値と最大値の違いも判らんバカなんですから。

    AA切替 sage f1 >>414
  4. 402
    地震雷火事名無し(愛知県) Yjn+cNls(1) 削除

    >>393
    被曝量の推定って具体的にどうやってるんだろうか?

    外部被曝の場合、放射線量 Sv/h はどういう数字を使って、何時間分が考慮されているとか
    ほぼリアルタイムに変動する放射線量をグラフにして、面積を被曝量とするくらい正確なのか
    1時間単位くらいで放射線量測定値を代表させて棒グラフ化した後で面積をとるくらい粗いのか

    あとは内部被曝の評価は、ICRP換算係数を使ったのか、ECRR換算係数を使ったのか?
    当然、体内へ取り込んだ放射性物質のベクレル数値も推定しているんだろうけど
    どのように推定したのか?
    α線もしくはβ線しか出さない核種であれば、WBCでは推定の根拠になりえないけど
    どうやって推定したのか?
    推定できないからゼロとみなしたりはしてないと思うけど。
    換算係数をICRPからECRRに変えるだけで、内部被曝は数倍~数百倍違ってくる重要なこと

    AA切替 sage 🎣(4) >>404 >>405 >>410 >>424
  5. 403
    地震雷火事名無し(茸) 2kkx4Qmd(1) 削除

    福島県県民健康調査検討委員会が10月16日って書いてあったの消えてる?

    AA切替
  6. 404
    地震雷火事名無し(チベット自治区) F4TObDic(1) 削除

    >>402
    dionが掲載してくれたpdfにのってるけど、基本はWBCからの推定。飯舘村は尿検査の結果からICRPの体内動態モデルなどから線量を推計したとあるね。
    まとめにもあるように、不確かさが大きいよ。
    さらに、この内部被曝に外部被曝を足さないといけないので、平均値でみてもけっこうキワドイよね。

    AA切替 sage
  7. 405
    地震雷火事名無し(dion軍) bIrRlG7y(1) 削除

    >>402
    初期内部被曝量の推定方法についてはこちらを読んでください

    平成24年度原子力災害影響調査等事業
    「事故初期のヨウ素等短半期による内部被ばく線量評価調査」成果報告書
    http://clearinghouse.main.jp/web/env_0016.pdf

    > 外部被曝の場合、放射線量 Sv/h はどういう数字を使って、何時間分が考慮されているとか
    > ほぼリアルタイムに変動する放射線量をグラフにして、面積を被曝量とするくらい正確なのか
    > 1時間単位くらいで放射線量測定値を代表させて棒グラフ化した後で面積をとるくらい粗いのか
    外部被曝の推計は観測された線量率Sv/hに滞在時間をかけ遮蔽率などを考慮したうえで
    積算値を求めていると思われますが、その値がどれほど正確なものかは私にもわかりません。

    > 内部被曝の評価は、ICRP換算係数を使ったのか、ECRR換算係数を使ったのか?
    内部被曝の評価にはICRPの換算係数を使っていると思います。

    > 体内へ取り込んだ放射性物質のベクレル数値も推定しているんだろうけどどのように推定したのか?
    ガンマ線を出す核種の場合、人体から出てくるガンマ線を計測することで
    体内に取り込んだ放射性物質の量を推定することができます。

    > α線もしくはβ線しか出さない核種であれば、WBCでは推定の根拠になりえないけど
    > どうやって推定したのか?
    ガンマ線を出さない核種の場合はやっかいで、WBCでは検出できません。
    尿などから検出されたベクレル値をもとに摂取シナリオ想定と代謝モデルで体内量を推定するしかありません。

    AA切替 sage
  8. 406
    地震雷火事名無し(広西チワン族自治区) o6ZAtx/r(1) 削除

    >>399
    そんな人はいない
    論敵を邪悪なものとみなし
    ありもしない藁人形をつくるのは
    カルトの特徴

    AA切替 f2 >>413 >>420
  9. 407
    地震雷火事名無し(岐阜県) bOsoHYDR(1) 削除

    http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
    6ページから抜粋
    >全員0.2μSvh未満⇒甲状腺等価線量100mSv未満。
    これは1歳児の甲状腺等価線量が0.2マイクロシーベルトで100mSvに相当するからです。
    本来は5時間以内に測定するのが原則。しかしこれは15日ほど経過した後の測定した線量です。
    http://uni.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1364552085/224

    実効半減期が7.5日と仮定した場合は15日後は25%の線量になります。
    そうすると0.2×25%=0.05だから0.05マイクロシーベルト=甲状腺等価線量100mSvになりませんか?
    実効半減期7.5日は甲状腺の生物学的半減期を120日とした場合です。

    環境省の資料では生物学的半減期は成人で80日、5歳で23日、乳児で11日とあります。
    https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat3-01-02.pdf

    しかも日本人の甲状腺の生物学的半減期は欧米人の半分程度との考察があります。
    http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/search/servlet/search?3005496
    >日本人および欧米人の生物学的半減期は、それぞれ39日、130日であり、
    >実測値として知られているデータとよく一致する。
    リンクの環境省による甲状腺の生物学的半減期80日の約半分です。

    実効半減期を半分と仮定すると、乳児の場合は生物学的半減期は5.5日となり、
    実効半減期をもとめると3.3日になります。
    15日後の小児甲状腺被ばくスクリーニング検査で、測定値が0.01マイクロシーベルト以下で
    乳児の甲状腺等価線量が100mSvを超える可能性も考えられますね。

    AA切替 f2 >>409 >>417
  10. 408
    地震雷火事名無し(チベット自治区) jZNigFsW(1) 削除

    内部被曝は、桁違いに汚染されていた事故当時にどこで何をしていたか、また、その後なにを食べたか、どういう活動をしたか、がおもな不確かさ要因となる。

    9割は30ミリシーベルト程度の内部被曝と推計される。仮にこの9割に属していたとしてもそこに年間20ミリシーベルトを加算すると4年で100mSvを越えるから、十分なリスクになるね。

    AA切替 sage
  11. 409
    地震雷火事名無し(岐阜県) bOsoHYDR(2) 削除

    >>407
    訂正【】
    【生物学的半減期】を半分と仮定すると、乳児の場合は生物学的半減期は5.5日となり、
    実効半減期をもとめると3.3日になります。

    AA切替 sage
  12. 410
    地震雷火事名無し(中部地方) 8yaTPLVy(1) 削除

    >>402
    http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
    14ページの飯館村の【実効線量(Cs):0.17mSv(成人)】に、1歳児の等価線量係数60を
    掛け(13ページ)、15ページにある摂取量比3を掛けます。すると14ページにある、
    【甲状腺線量(I):15mSv(小児)】となります。

    0.17mSv(WBCでのセシウム137の成人実効線量)×60(1歳児係数)×3(摂取量比)=15mSv(90パーセンタイル値)

    本来は甲状腺モニタで測定するのですが、ホールボディカウンタでのセシウムの値から
    ヨウ素131を推定している。(5ページに甲状腺モニタと書いてありますが、この推定には
    使用してないようです)


    この推定は15日に一度に被曝したモデルを採用していたと記憶しております。

    福島第一原子力発電所の事故により放出された放射性物質の大気中での動態
    http://www.ied.tsukuba.ac.jp/hydrogeo/isetr/ISETRen/paper/geochem46-2.pdf
    >ヨウ素131とセシウム137の放出率比は、3月12日~15日までは約10であるが、
    >3月15日17時から3月19日15時にかけて70から40と大きな値となっている。

    15日17時からはI131/Cs137放出比が1:70から1:40なのに推定での摂取量比が1:3です。

    AA切替 f1 >>411
  13. 411
    地震雷火事名無し(禿) SoTuYxT4(1) 削除

    >>410
    うるせーよゴミカス

    AA切替 sage
  14. 412
    地震雷火事名無し(茸) UX/VG9D5(1) 削除

    被曝が年間100mSvいかなくても、低線量被曝でも有意に発がんが増える知見が複数あるから、既に詰んでるんだよな。

    AA切替 f1 >>416
  15. 413
    地震雷火事名無し(中部地方) 8yaTPLVy(2) 削除

    >>406
    そうなんですよ
    反論する価値がまったく無いので無視してます

    AA切替 sage
  16. 414
    地震雷火事名無し(中部地方) 8yaTPLVy(3) 削除

    >>401
    控えめにしといたほうがいいね。dion君がいるとスレが盛り上がるし。
    dion君いじめてゴメンね。

    AA切替 sage
  17. 415
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) +2TP2mIU(1) 削除

    原発事故から6年。
    誰か死にましたか?
    ここのスレの住人達は2、3年後には
    死人がバタバタ出ると息巻いていましたかが?

    AA切替
  18. 416
    地震雷火事名無し(東京都) COVy4taw(1) 削除

    >>412
    そそ。100mSvは判断基準の一つにすぎない。
    で、内部被曝だけで、10人に一人はハイリスクになるという統計データをわざわざ出す。つまり安全ではないと教えて下さっているようなものです。
    安全よりの判断がしたいなら、同じデータを用いて最大値の推定をする。標準偏差をもとめて4σ取ればいいんだから難しくもないのにやらないのは、良心的な判断だろうね。

    AA切替 sage
  19. 417
    地震雷火事名無し(dion軍) FCdilGIj(1) 削除

    >>407
    0.2μSvhと甲状腺等価線量100mSvの関係は以下の資料の通りです。

    小児甲状腺被ばくのモニタリングにおけるシンチレーションサーベイメータ
    正味値0.2μSv/h と甲状腺等価線量100mSvとの関係
    http://my-dream.air-nifty.com/siryou/files/20110408HP-siryou.pdf
    (要点)
    ・12日間放射性ヨウ素を摂取し続けた1歳児の甲状腺部に4400Bqの放射性ヨウ素が残留していた場合
     甲状腺等価線量は100mSvと計算される
    ・甲状腺等価線量計算の前提として、3月12日から検査開始前日までの12日間の慢性吸入摂取を想定
    ・甲状腺臓器に放射性ヨウ素が4400Bqあった場合に想定されるサーベメータ正味値が0.2μSv/h

    この情報を踏まえた上で、ご自身のレスを再チェックされてください。

    AA切替 sage f1 >>421
  20. 418
    地震雷火事名無し(dion軍) FCdilGIj(2) 削除

    <マスコミが報じない>福島原発事故「子どもへの被曝影響なし」
    https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20171005-00010000-mediagong-ent
    (一部引用)
    マスコミは、福島の危険性にばかり着目したり、放射能の恐怖を煽ったり、被災者へのイジメを助長したりと、
    今でもそういう報道を新聞やテレビは流し続けている。
    マスコミ関係者は、安心材料を報じても面白くないし、不安材料を報じる方が多くの読者や視聴者に
    アピールできる、と信じ込んでいるのかもしれない。
    しかし、福島原発事故から6年以上が経過した現在も今後も、事故による子どもへの影響の事実はない
    ーー これは本来、トップニュースになるべき朗報のはずだが、そうはなっていない。
    マスコミ主導の報道は、やはり偏っている・・・。

    AA切替 sage f1 >>422
  21. 419
    地震雷火事名無し(茸) UX/VG9D5(2) 削除
    AA切替
  22. 420
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) E8ceb/52(1) 削除

    >>406
    >論敵を邪悪なものとみなし
    >ありもしない藁人形をつくるのは
    >カルトの特徴

    (´・ω・`)つ 鏡

    AA切替 sage
  23. 421
    地震雷火事名無し(岐阜県) bOsoHYDR(3) 削除

    >>417
    なるほど 確かに勘違いがありました。
    ご指摘ありがとうございます。
    具体的な算出方はご存知無いですか?
    知ってたら教えてください。

    AA切替 f1 >>423
  24. 422
    地震雷火事名無し(神奈川県) YB0oZ41W(1) 削除

    >>418
    記事書いてる人間が経済産業省出身のバリバリ原発推進の人ですね。
    http://www.huffingtonpost.jp/author/kazuo-ishikawa/

    放射線の専門家でもなければ、医学の専門家でもないのはいつものことですね。

    AA切替 sage
  25. 423
    地震雷火事名無し(dion軍) FCdilGIj(3) 削除

    >>421
    > 具体的な算出方
    残留量4400Bqが甲状腺等価線量100mSv相当となる計算根拠のことでしたら
    内部被ばくのタイミングのモデル化についてのメモ
    http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/timingmodels.html
    の最後のおまけ部分に載っています。
    私にはこの内容をかみ砕いて一般の人に説明できるだけの能力はありません

    AA切替 sage f1 >>425
  26. 424
    地震雷火事名無し(中部地方) 8yaTPLVy(4) 削除

    >>402
    410を撤回し訂正します。間違いだらけでした、失礼しました。

    http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
    12ページの飯舘村の【実効線量(Cs):0.17mSv(成人)】に、1歳児の等価線量係数60を
    掛け(13ページ)、15ページにある摂取量比3を掛けます。すると15ページにある、
    【甲状腺推計値(1歳児)31mSv】となります。

    0.17mSv(WBCでのセシウム137の成人実効線量)×60(1歳児係数)×3(摂取量比)=30.6mSv(90パーセンタイル値)

    本来は甲状腺モニタで測定するのですが、ホールボディカウンタでのセシウムの値から
    ヨウ素131を推定している。(5ページに甲状腺モニタと書いてありますが、この推定には
    使用してないようです)

    12ページ(WBC検査)
    >摂取シナリオは3月12日の放射性セシウム(134Csと137Cs)急性吸入摂取を設定

    13ページ
    【成人の実効線量(Cs)と小児の甲状腺線量(131I)の整合がとれる摂取量比を導出】
    放出比より整合を優先した1:3の摂取量比のようです。

    福島第一原子力発電所の事故により放出された放射性物質の大気中での動態
    http://www.ied.tsukuba.ac.jp/hydrogeo/isetr/ISETRen/paper/geochem46-2.pdf
    >ヨウ素131とセシウム137の放出率比は、3月12日~15日までは約10であるが、
    >3月15日17時から3月19日15時にかけて70から40と大きな値となっている。


    様々な方法から甲状腺等価線量を求めていますが(9ページ)、最大被曝量が
    30mSv程度になるように算出法を調節しているように感じます(個人的感想)

    AA切替 f1 >>441
  27. 425
    地震雷火事名無し(中部地方) 8yaTPLVy(5) 削除

    >>423
    充分です。ありがとう。

    AA切替
  28. 426
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(1) 削除

    これ、必読ですね。とても分かりやすいです。重要なので、全文を貼っておきましょう。

    若年甲状腺がんでもリンパ節転移あれば悪性度が高い(デューク大学医療センター、2015年6月16日)
    https://www.cancerit.jp/33993.html

    (引用)
    頸部リンパ節転移を有する甲状腺がん患者のうち、45歳以上の患者では死亡リスクは比較的高いが、
    45歳未満では当てはまらないというのが長年の見解であった。

    しかし、デュークがん研究所およびデューク大学臨床研究所の研究者たちは、リンパ節に転移を有する甲状腺がん患者の場合、
    45歳未満であっても死亡リスクが増加することを確認した。45歳未満の若年患者における死亡リスクは低いとしてきた現今の見解
    および「予後を踏まえた病期分類」を覆す結果である。

    AA切替 🎣(5) >>427 >>428 >>429 >>430 >>433
  29. 427
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(2) 削除

    >>426 続き
    (引用)
    今回の研究結果は2015年6月15日の週にJournal of Clinical Oncology誌で発表された。この時はまた、米国がん合同委員会が
    甲状腺がんを含むすべてのがん種における病期分類規準の見直しに取り組んでいる最中であった。
    甲状腺がんは米国において男女ともに最も急速に増加しているがんである。

    「甲状腺がんの病期分類システムは非常に特異的であり、患者が45歳以上であるか、それ未満であるかによって分類パターンが2つに分かれます。
    病期分類システムにおいて年齢がこれほど重要な要素となるのは甲状腺がんだけです」とデューク大学外科学・内科学教授であり本研究統括著者の
    Julie Ann Sosa医師は述べている。

    Sosa医師によると、現行のシステムの下では45歳以上の患者における甲状腺がんは4つの病期(ステージ)に分類され、
    ステージ1の患者の予後が最も良好、ステージ4が最も不良となる。一方45歳未満の患者では現在2つのステージしかなく、
    ともに、予後は総じて良好としている点に特徴をもつ。

    Sosa医師らは、若年患者におけるリンパ節転移の生存に及ぼす影響が、現行の病期分類システムに的確に反映されているのかについて
    探究したと述べている。以前に行われた2つの研究により、45歳未満の患者ではリンパ節転移と予後とは関連していないことが示唆されたとはいえ、
    これら2つの研究には多くの欠点があったのである。

    AA切替
  30. 428
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(3) 削除

    >>426続き (とくに重要)

    デューク研究者らによる今回の解析の対象は、米国National Cancer Data Base およびSEERデータベースの 2つの大規模公的データソースから得た、
    7万人にも及ぶ患者の転帰記録であった。

    解析の結果、45歳未満の甲状腺がん患者の場合、頸部リンパ節転移を有する患者の生存率は、リンパ節転移のない患者に比べると低く、
    また、これらの患者における生存率低下のリスクは、45歳以上の患者の場合と同様であることが確認された。

    さらに、がんが転移したリンパ節の数が生存に関わってくることが判明した。転移を有するリンパ節が1つの場合、
    生存が脅かされるリスクは比較的小さい一方、6つ以上となるとこのリスクは明らかに増大するのである。

    AA切替 f1 >>435
  31. 429
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(4) 削除

    >>426(続き)
    これらの知見は、直ちに診療の変更につながり得る重要性をもつ。すなわち、45歳未満の甲状腺がん患者における実際の予後をより適切に反映するためには、
    この年齢層に関する現行の病期分類システムを訂正した方が良いのではないかという疑問を本研究は投げかけているという。

    さらに、切除するべきリンパ節の数が更に多くあるのか否かを判断するために、従来よりも精密な画像や生検による解析を手術前に行うよう医師たちに求められる可能性が、
    今回の知見により示唆されているという。

    AA切替
  32. 430
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(5) 削除

    >>426
    「いかなる手術もリスクを伴います。ですから、患者さんをこのリスクに曝すのは、患者さんにとって有益性が付随する場合に限りたいのです。
    つまり、若年の患者さんにおけるリンパ節転移が、本当にその患者さんの「生存が脅かされるリスク(の増加)」につながることが判明している場合のみ、
    手術範囲を広げることが妥当となり得るのです」。

    本研究の著者には、Sosaの他に以下の諸氏が含まれる。Mohamed Abdelgadir Adam、John Pura、Paolo Goffredo、Michaela A. Dinan、
    Shelby D. Reed、Randall P. Scheri、Terry Hyslop、Sanziana A. Roman。

    本研究はデュークがん研究所およびデューク大学臨床研究所から助成を受けた。

    AA切替
  33. 431
    地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 3vETTG+v(6) 削除

    過剰診断論の火付け役で現在行方をくらましている渋谷健二(東大)も

    「リンパ転移があれば手術をするのは当然だ」

    と言っていたが、まあ当然でしょう。福島の患者のほぼ全員がリンパ転移以上の悪性度なんで、
    渋谷が行方をくらました理由も故なしといえます。

    「小児甲状腺癌の死亡リスクは低い」というプロパガンダ、
    これ放置しておくと結構大変なことになると思いますね。まあ、この日本には
    人殺しに加担して平気なゴミクズのような人間が多いことに今さら驚くことはありませんが。

    AA切替 f1 >>432
  34. 432
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) pMoVEgZ+(1) 削除

    >>431
    うるせーよザコ

    AA切替 sage
  35. 433
    地震雷火事名無し(栃木県) 1zakvYGv(1) 削除

    >>426-431
    クリティカルな情報ですね

    AA切替
  36. 434
    地震雷火事名無し(茸) Pv0Z0QNQ(1) 削除

    どいなか🇰🇵SB-iPhone初期被曝キチガイ工作員ハゲジジイ

    AA切替
  37. 435
    地震雷火事名無し(中部地方) dyjmfS4x(1) 削除

    >>428
    待ってました!

    >がんが転移したリンパ節の数が生存に関わってくることが判明した。
    これ重要そうですね。

    AA切替
  38. 436
    地震雷火事名無し(catv?) nD8CkXgF(1) 削除

    大久保佳代子 甲状腺に腫瘍見つかる…悪性か良性か不明、医師「早急に精密検査を」

    AA切替 sage
  39. 437
    地震雷火事名無し(三重県) TUXDLwhW(1) 削除

    大久保サソ、大丈夫かな(´・ω・`)?

    AA切替
  40. 438
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) 2Ydtq5Fj(1) 削除

    次回は10月23日か。選挙後なんだな。

    AA切替
  41. 439
    地震雷火事名無し(東京都) 00JbVpFT(1) 削除

    日程を選挙後まで送らせるなんて、あまり良くない結果だと確定したようなもんだな。

    AA切替 sage
  42. 440
    地震雷火事名無し(三重県) qy4MzQkn(1) 削除

    盛り上がっていきまっしょ⤴⤴

    AA切替
  43. 441
    地震雷火事名無し(愛知県) 4Ba7cZFt(1) 削除

    >>424
    >様々な方法から甲状腺等価線量を求めていますが(9ページ)、最大被曝量が
    >30mSv程度になるように算出法を調節しているように感じます(個人的感想)

    ご丁寧にありがとうございます
    ICRP換算値を利用しているようですし、同様の印象を受けました
    ECRRでは年間1ミリシーベルト以上の追加の被曝は健康に影響を与えるという見解ですから
    30ミリシーベルトというのはとんでもない値であると思います

    AA切替 sage
  44. 442
    地震雷火事名無し(dion軍) H0czIsDh(1) 削除

    30mSvは甲状腺等価線量なのでこれを実効線量に換算する場合は
    組織荷重係数0.05を掛けてください
    この場合の実効線量は、30mSv×0.05=1.5mSvとなります

    組織加重係数とは、何ですか?
    http://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat3-01-12.pdf

    AA切替 sage f2 >>450 >>454
  45. 443
    地震雷火事名無し(庭) Nj/3sbNp(1) 削除

    出た、死亡効果換算係数w 
    甲状腺は死に難い事になってるから、小さい係数なのよねw

    AA切替 sage
  46. 444
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) rsEOetRK(1) 削除

    北朝鮮とアメリカの開戦間近らしいな。
    日本の原発を狙ってるって?
    高浜?玄海?

    AA切替 f1 >>445
  47. 445
    地震雷火事名無し(福岡県) SLzVa8Nq(1) 削除

    >>444
    玄海はないな。
    新潟や石川、福井、島根を狙う方が楽だもの。

    AA切替 sage
  48. 446
    地震雷火事名無し(福岡県) SLzVa8Nq(2) 削除

    北海道や青森も楽だな。
    宮城、福島、茨城、静岡も楽だな。
    佐賀になると、方角的に無理だわな。

    AA切替 sage
  49. 447
    地震雷火事名無し(茸) np8mIWj7(1) 削除

    よう、岐阜ギフハブ=福岡京都ゾンビはげじいさん工作員
    ソッコーしゃしゃり出てこれるキチガイ自宅警備員WWW

    AA切替
  50. 448
    地震雷火事名無し(福岡県) SLzVa8Nq(3) 削除

    また、ゾンビ工作員か。
    さよなら。

    AA切替
  51. 449
    地震雷火事名無し(dion軍) Um5wBTW6(1) 削除

    ここの住人(お仕事の人を除く)は皆んな安定化ヨウ素剤購入済?
    自治体の備蓄うんぬんもあるけど、家族分くらいなら個人で買う方が早いよね

    AA切替 sage
  52. 450
    地震雷火事名無し(岐阜県) l42otXsv(1) 削除

    >>442
    甲状腺等価線量が3Svなら実行線量は15mSvですね。これで安全安心だ(棒)

    AA切替 f1 >>451
  53. 451
    地震雷火事名無し(岐阜県) l42otXsv(2) 削除

    >>450
    150mSvです訂正

    AA切替
  54. 452
    地震雷火事名無し(dion軍) 8NwzJ3dZ(1) 削除

    福島事故による放射性ヨウ素被ばくは多くない
    「データが不十分で被ばく量はわからない」という主張は間違いだ
    高橋真理子 朝日新聞 科学コーディネーター
    http://webronza.asahi.com/science/articles/2017101200003.html
    (冒頭部分)
    福島原発事故の後に子どもの甲状腺がんが多数見つかっている。チェルノブイリでは放射性ヨウ素のせいで
    子どもの甲状腺がんが増えた。だが、福島で見つかっている甲状腺がんは「放射線の影響とは考えにくい」
    というのが福島県の検討委員会の評価である。それに納得できない人は少なくなく、異議を唱える専門家もいる。
    病気の原因の判定は難しい問題だと思うが、事故から6年以上たち、被ばく量がチェルノブイリより桁違いに
    小さかったことは明確になっている。これは、「原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)」
    をはじめ信頼できる多くの組織の報告書に書いてある。それなのに「データが不十分なので、よくわからない」
    という主張がいまだにあることに驚く。納得するかどうかは、すぐれて個人的なことだけれど、少なくとも
    被ばく量が桁違いに少なかったという事実はすべての人に認識してほしいと思う。

    AA切替 sage f2 >>453 >>455
  55. 453
    地震雷火事名無し(東京都) cYguW7oY(1) 削除

    >>452
    この記事の無責任さに驚愕するな。
    ーチェルノブイリより桁違いに 小さかったー
    事がどれほど良かった事なのか。
    人類史上最悪の原発事故よりましだった、とか
    喜んでる科学馬鹿には呆れる。
    こんな連中が専門家ズラして国民を地獄に追いやるんだな。

    太平洋戦争の日本人の戦死者は、
    二次大戦の世界全体の戦士死者数に比べたら
    たかが知れてる、とかシタリ顔で高説垂れるキチガイ軍事評論家
    並に、社会の害毒にしか過ぎないな、こう言うウジ虫連中は。

    AA切替
  56. 454
    地震雷火事名無し(愛知県) IZklLR5D(1) 削除

    >>442
    初期被曝を回避できなかったことより、汚染地域に住民を残すことのほうが
    大問題である、という主張をなされるわけですね

    AA切替 sage f2 >>456 >>458
  57. 455
    地震雷火事名無し(中部地方) RLP9d65b(1) 削除

    >>452
    チェルノブイリでは甲状腺癌が多数見つかっている。
    福島でも甲状腺癌が多数見つかっている。
    結果は同じということですね。

    福島の甲状腺の放射線測定は簡易検査であって推定の係数や推定の比率によって、
    桁違いに少ない推定となってますが、直接ヨウ素を測定したものではありませんよね?
    http://uni.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1364552085/224
    (とうの昔にこのお方に何度も論破されてるから反論できないよね)

    こんな推計もありますが?
    チェルノブイリの1.5倍に上る可能性
    http://blog.acsir.org/?eid=35
    汚染水を含めると2.6倍放出推計です。

    (以下引用)
    沸点が184℃と低いヨウ素131は、メルトダウンによりかなりの部分が気化しており、
    気体として放出されたと考えられる。政府の大気中放出量推計160PBqでは
    放出率では2.6%にしかならず、同じく気体として放出された希ガスの
    放出率100%と比較して、まったく不自然に小さい数字である
    (引用終わり)
    東電ですら放出率が8.3%(500PBq)と発表しておりますよ?

    AA切替 f1 >>457
  58. 456
    地震雷火事名無し(dion軍) fd1cViHd(1) 削除

    >>454
    おっしゃってる意味がわかりません。

    >>442のレスは、>>441のレスを受けて
    甲状腺等価線量(臓器1Kg当たりの吸収線量)と実効線量(生涯のガン死リスクの指標)は
    そのままでは単純比較はできないということを述べたものです。

    等価線量(Sv)=吸収線量(GyまたはJ/kg)×放射線荷重係数 (βγ線の場合は1)
    実効線量(Sv)=等価線量(Sv)×組織荷重係数(甲状腺の場合は0.05)

    どちらも単位がSvなので混乱するとは思いますが、概念としてはまったく別物です。

    AA切替 sage f1 >>478
  59. 457
    地震雷火事名無し(dion軍) fd1cViHd(2) 削除

    >>455
    何を答えていいのかわからないけど…

    > 結果は同じということですね。
    結果としてはそうですが、悉皆検査なのか否か、エコー検査機器の精度の違い、細胞診介入基準の違い
    どの年齢層で増えているのか等、様々な条件の違いを考慮すべき問題だと思います。

    > 直接ヨウ素を測定したものではありませんよね?
    浪江、飯館、いわき市の1080人については直接ヨウ素を測定したと言っていいのでは?
    他の地域についてはセシウムヨウ素の摂取比率、拡散シミュレーションからの推定になりますが
    その推定があまいというのであればそれ相応のエビデンスが必要になります。

    > チェルノブイリの1.5倍に上る可能性
    放出量に関しては>>220>>250に書いた通り私には答えようがありません

    AA切替 sage f2 >>459 >>464
  60. 458
    地震雷火事名無し(チベット自治区) OPI6cGx5(1) 削除

    いいじゃん、初期被曝が少なかった

    ということは、原因不明のがんの多発はチェルノブイリではなかった被曝の形、たとえば
    >>454 が原因だ。何故ならその他の原因は考えられないから。

    この論説は見事に墓穴掘ってるよね。初期被曝が多かったでまとめてしまったほうが傷跡が小さくてすむのに。

    AA切替 sage f1 >>460
  61. 459
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) FAhqGZ3v(1) 削除

    >>457
    うるせーよゴミカス

    AA切替 sage
  62. 460
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) JmVdEWQf(1) 削除

    >>458
    いや、そもそも原発事故が原因で甲状腺がんが増えたと言う証拠がないのに、原発事故が原因で増えたと言う事を前提に議論を進めることがオカシイ。
    実際問題、増えたと言う190人以上は、年齢に綺麗に比例しているので、原発事故が原因とは到底考えられない。

    あり得ない前提を元に、議論を続けるのは、「象が卵を産んだとしたらその卵の殻の厚さはどのくらいか」という議論をするのと同じで意味が無い。

    AA切替 sage f1 >>461
  63. 461
    地震雷火事名無し(チベット自治区) OPI6cGx5(2) 削除

    >>460
    地域差出てるから、年齢の話はかんけーねーよ。
    年齢なんて、検査のやりかたでなんとでもなるわい。

    AA切替 sage f1 >>462
  64. 462
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) JmVdEWQf(2) 削除

    >>461
    >地域差出てるから、年齢の話はかんけーねーよ。
    どういう「地域差」が出てるんだい?
    具体的データは?
    統計誤差はどの位で見積もっているんだい?
    そしてそのデータが原発が原因だと言う根拠になりうる理由は?

    >年齢なんて、検査のやりかたでなんとでもなるわい。
    どうなるっていうんだよw
    その理屈が通用するなら、「甲状腺がんが多いと言うデータも、検査のやり方でなんとでもなるわい!」ということになるんで、
    やっぱり原発が原因の甲状腺がんが多くなったと言うのはデマってことになるなw

    AA切替 sage f1 >>463
  65. 463
    地震雷火事名無し(チベット自治区) OPI6cGx5(3) 削除

    >>462
    既レスだから自分で探してこいw

    AA切替 sage f1 >>466
  66. 464
    地震雷火事名無し(中部地方) IvouZwUx(1) 削除

    >>457
    福島医大の医者が言ってるじゃん、過剰に治療してないって。
    被曝が少ないから考えられないとは言ってますけど。
    「被曝が少ない」は絶対条件なんでしょうね。

    http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
    9ページ
    右下に大気拡散シミュレーションとあります(予定となってますが)
    放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。

    >浪江、飯館、いわき市の1080人については直接ヨウ素を測定したと言っていいのでは?
    スペクトルすら分からないサーベイメータによる簡易検査です。
    喉に当てて測定してますがガンマ線をカウントしてるだけです。
    直接ヨウ素を測定できる測定ではありません。分かってて言ってるんでしょ?
    チェルノブイリではスペクトロサーベイメータを使用してますので比較できません。

    放出量に関しては諸説あります。低い推計を信じたくなる気持ちは皆同じです。

    AA切替 f1 >>467
  67. 465
    地震雷火事名無し(SB-iPhone) ouhb6rV7(1) 削除

    皆さん医師免許も無いのによく語るねw

    AA切替
  68. 466
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) tUQG+yrD(1) 削除

    >>463
    少なくとも、このスレで「地域差」で検索しても、「地域差は無かった」というデータしか提示されてないんだが?

    「地域差はある」というなら、具体的なデータを示してくれよ。

    AA切替 sage
  69. 467
    地震雷火事名無し(dion軍) hwRFPxpV(1) 削除

    >>464
    > 「被曝が少ない」は絶対条件なんでしょうね。
    あなたの場合、 「被曝が多い」が絶対条件なんでしょ

    > 放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。
    どうリンクするというのでしょう?
    放射性物質の半分以上が海側に流れたという情報もありますし、
    陸側に流れた放射性物質も、高空を通ったのであれば人間の被ばくには影響を与えなかった
    可能性があります。

    > スペクトルすら分からないサーベイメータによる簡易検査です。
    > 喉に当てて測定してますがガンマ線をカウントしてるだけです。
    計測されたガンマ線がすべて甲状腺臓器に蓄積された放射性ヨウ素によるものであるとして
    甲状腺等価線量が計算されますのでまったく問題ないと思います。
    もしガンマ線の一部に他核種の寄与があった場合、むしろ甲状腺等価線量は過大評価になります。

    AA切替 sage f2 >>468 >>469
  70. 468
    地震雷火事名無し(中部地方) Oditk3Lc(1) 削除

    >>467
    望むのは被曝が少ないことです。被害が少ないほうが良いのは当たり前。
    何をわけのわからん事を言ってんの?

    大量放出があったのが現実。
    チェルノブイリと比較して被曝が少ないとしたら小児甲状腺癌も少ない。
    チェルノブイリと比較して被曝が多ければ小児甲状腺癌も多い。

    多い少ないを議論するのが現実的だろ?
    それなのにまったく被害が出ないって考えが理解できん。
    アホなの?宗教なの?思想家なの?

    AA切替 sage f1 >>471
  71. 469
    地震雷火事名無し(中部地方) Oditk3Lc(2) 削除

    >>467
    小児甲状腺癌が多いという現実から、考えられているより被曝が多かったんじゃないか?
    と考えるのはごく当たり前。常識的な考えです。
    公害ってそうやって見つかるもんでしょ?

    「被曝が少ない」は日本の公式な発表なので、公人はそれに従うでしょうね。
    福島医大や山下俊一先生が「被曝が少ない」と言うのは理解できます。
    仕事なんだから当たり前です。それを理解した上での議論がしたいのですが?

    AA切替 sage
  72. 470
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) NV7QdMXz(1) 削除

    99 62 753w

    AA切替
  73. 471
    地震雷火事名無し(dion軍) PKc0b55n(1) 削除

    >>468
    とりあえず、放出量と被曝量は必ずしもリンクしないということと
    スペクトロメータでなくともγ線は計測でき甲状腺等価線量が計算できることについて
    同意いただけるでしょうか?

    >>469
    あなたが考える常識が必ずしも世間の常識ではありません。
    私は、小児甲状腺がんが多く発見されているのはほとんどがスクリーニング効果によるものと
    考えていますし、UNSCEAR>>4、日本学術会議>>21もそれと同趣旨の報告書をまとめています。

    AA切替 sage f2 >>472 >>474
  74. 472
    地震雷火事名無し(大阪府) IOIxNwrA(1) 削除

    >>471
    こいつは、基本的に科学がわかっていない。
    スペクトロメーターじゃないと、ヨウ素による内部被曝の度合いがわからないから、甲状腺等価線量の推定には困難がともなう。

    ここで、決定論敵な書き方をしないのは科学者だからやぞ、素人相手にいうなら、サーベイメーターじゃ、屁の突っ張りにもならん。

    あと、公的見解は、ぐだぐだの甲状腺等価線量が少ないから被爆による影響は考えられない→よってスクリーニングによるものだ(他に原因がないから)
    というバカバカしい話ですよ。

    AA切替 sage f1 >>473
  75. 473
    地震雷火事名無し(dion軍) PKc0b55n(2) 削除

    >>472
    > スペクトロメーターじゃないと、ヨウ素による内部被曝の度合いがわからないから、甲状腺等価線量の推定には困難がともなう。
    どのように困難なのですか?
    放射性ヨウ素の崩壊の仕方はわかっていますから、ガンマ線が計測できれば甲状腺臓器に与える吸収線量は
    γβ線ともに計算できると思いますが…

    AA切替 sage
  76. 474
    地震雷火事名無し(中部地方) BMoEhrBp(1) 削除

    >>471
    行動パターン、放出比、風向き等、必ずしもリンクしません。
    スペクトロメータでなくとも計算はできます。
    当たり前なんで同意しますよ。過小評価や過大評価に固執する考えなら同意しませんが。

    井戸川克隆氏 体内にヨウ素131 31万ベクレル。内部被ばくは1シーベルトか?
    http://www.radiationexposuresociety.com/archives/5006
    12日の計測でもこれほどの数値が出ております。


    UNSCEARはチェルノブイリでも予想を外してますよ。

    AA切替 f1 >>475
  77. 475
    地震雷火事名無し(dion軍) MwehA+No(1) 削除

    >>474
    同意するというのであればあなたの発言>>464
    > 放出量と被曝量はリンクします。毒が漏れた量と被害はリンクします。
    は撤回、>>455の発言
    > 福島の甲状腺の放射線測定は簡易検査であって推定の係数や推定の比率によって、
    > 桁違いに少ない推定となってますが~
    はあなたの思い込みにすぎないということでよろしいですね?

    数字の真偽は別にして、井戸川克隆さんは甲状腺に大量の被ばくをしても
    選挙に出たり、講演会をされたり、本を出版されたりとお元気なご様子
    ヨウ素被曝による大人への影響は大きくないという安心材料の一つだと思います。

    AA切替 sage f1 >>476
  78. 476
    地震雷火事名無し(中部地方) BMoEhrBp(2) 削除

    >>475
    しょうもない反論だな。なんで過小評価をしないと撤回なんだ?
    なんで全て少ない方ばかり想定してんの?放出量以上のリスクだってありえるぞ。
    ホットスポットって知ってるだろ?まじめに答えてる?おちょくってる?素?

    >数字の真偽は別にして、井戸川克隆さんは甲状腺に大量の被ばくをしても 、、、、
    確定的影響と確率的影響って知ってる?理論的に反論して欲しいな。
    真偽はわからんが元気ですって言われましてもどう反論すればいいの?
    病気の人見つけてきて「きっと被曝の影響だー」とでも反論して欲しいの?
    レベルが低い反論はしたくないんですけど?

    AA切替 sage f1 >>477
  79. 477
    地震雷火事名無し(dion軍) MwehA+No(2) 削除

    >>476
    反論ではなくあなたの主張の根拠薄弱さを指摘しています
    下段は反論したくなければしなくていいです

    AA切替 sage
  80. 478
    地震雷火事名無し(愛知県) cHAGyshy(1) 削除

    >>456
    わざわざ「甲状腺等価線量」として大きな数字を使って議論をしていたのは
    それが年間の外部被曝を小さく見せる意図もあったのだろうと思っています
    ガンマ線の外部被曝は全身被曝であり、それは実効線量に相当する数字ですので
    「甲状腺等価線量」の30ミリシーベルトと、汚染の酷い地域での年間の外部被曝
    およそ10ミリシーベルト前後は比べるべきものではない

    甲状腺に限定し、被曝量は大きな数値が出る「甲状腺等価線量」を使い
    汚染地域に住むことから年間の外部被曝は大きなものになるが数値は
    「甲状腺等価線量」よりも小さい、というトリックで住民が勝手に勘違いするよう
    仕組まれたネタだと思えました、そしてそれをあなたは暴いた

    >>470
    >小児甲状腺癌が多いという現実から、考えられているより被曝が多かったんじゃないか?
    >と考えるのはごく当たり前。常識的な考えです。

    同意します

    >>471
    >あなたが考える常識が必ずしも世間の常識ではありません。
    >私は、小児甲状腺がんが多く発見されているのはほとんどがスクリーニング効果によるもの

    あなたが考えることについても同じです、あなたが勝手にスクリーニング効果だと考えているだけです
    小児甲状腺癌多発に真摯に向き合うのであれば、その原因究明を急ぐことです

    AA切替 sage f1 >>481
  81. 479
    名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to vPkOntq/(1) 削除

    京都府🇰🇵基地がいハゲジジイ工作員きもー😃

    AA切替
  82. 480
    名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to 1ISWypZG(1) 削除

    朝はコケコッコウ、夜は帽子吸ってんねんだけど、これ
    965の辛めと酸っぱめってだけやね と
    去年の大麻は効かなくて今年の大麻は効くなんて不安定なものを<<
    E?
    インドだと日本から逆輸入500年前の大麻当たる可能性もあるわけ
    奈良ユニオンあるからよう
    それがどういう効き方になるとかはとても繊細な事象になるから科学で解明できないってわけだ。とチンゲロマンス白髪 ENDO IND ENDO iNDっほほぉう ほー

    AA切替
  83. 481
    名無しさん@そうだ選挙に行こう! Go to 9RLbm/bF(1) 削除

    >>478
    等価線量という概念はもともとあったもので、トリックでもネタでもありません
    よく勉強されてください。

    (参考)
    【解説】等価線量と実効線量 - Togetterまとめ
    http://togetter.com/li/174391

    甲状腺等価線量と実効線量について(放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説)
    http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/thyroid.html#2

    等価線量と実効線量の違いについて:石原藤樹のブログ(元六号通り診療所所長のブログ)
    http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2011-03-26

    AA切替 sage
  84. 482
    地震雷火事名無し(やわらか銀行) 9KhdNTAq(1) 削除

    いよいよ明日、福島県県民健康調査検討委員会ですね。
    おしどり夫妻は既に福島に向かったようですが。

    AA切替
上へ行く
pages
  1. 1P
  2. 2P
  3. 3P
前の10件次の10件最新10件1から読む全部見る
軽快モード(投稿)
書き込みモードにする場合は OFF にしてネ
【文字サイズ】
浪人設定へ行く
↑浪人の設定
いろいろ設定へ行く】、
↑使わないのは常時 閉じるとか、
↑サムネイル表示するとか、
↑スレタイNGワード(綺麗™)とか、
最近見た板™びんたん サポート

おすすめ

【浪人設定】

  • 浪人(●)は設定されていません
  • 今すぐ設定しよう。すぐスレ立つぞ
軽快モード(投稿)
浪人を設定する場合は OFF にしてネ
削除 5ちゃんねる本体から消えたら24h以内にびんたんでも消えます。
出展元5ちゃんねるに感謝!!
FOX ★ Hotter than July.








Momonga
close